Опубліковано Belka
Даже не знаю, как придумать..
Дело в том, что после прочтения коментов судей к своему отчету у меня возникли вопросы уже к судьям. Но - просить судей ответить на них - это означает - раскрыть их инкогнито, что вроде как неправильно... Но ответы оччень хочется услышать.
Уважаемые судьи - если можно - ответьте на них - можно просто отвечать под ником "Гость", не авторизовываясь. Вы спасете меня от смерти от любопытства - и вас никто не узнает. :) Можно отослать мне на мыло - dragon (гав!) zeos.net
А теперь вопросы. Заодно и ответы на вопросы, находившиеся в коментах.
Безопасность
---1. Положительные решения по ходу + качественная подготовка группы, перекрыла в данном случае два важных бага планирования - график акклиматизации, не готовность идти эльбрус бОльшим составом, непонятка с пер. Шаурту(в отчете мало по нему информации).
бОльшим - это в смысле - нас было много или - что большинство не взошло?
А что с Шаурту? Почему по нему мало информации, чего не хватает? - можно ведь дописать. Все-равно я еще отдельно паспорта делать буду - недостающее можно включить туда.
---а-не самий вдалий график акклиматизації і чому не було заброски???
Как это - не было заброски? А в Башиле и В. Баксане кто заброску оставлял? Или имелось ввиду, что нужно делать три? Три заброски, по-моему, для этого маршрута - перебор. Да и некуда оставлять-то...
---б-дивний спосіб наведення періл на В.Шау-ту
почему странный? Что не так?
---г - у Моянської шортики на Кавказі й декольте !!!!
Каюсь! Шортики одевались только высоко-высоко, там, где не было местного населения! Ну жарко было очень в болоневых штанах!
---б. И после этого - определяющий перевал. Тому, кто их выпускал в МКК, надо по рогам надавать (если этот график был согласован).
Этот график был согласован, о чем свидетельствует моя маршрутка с подписями членов МКК. Требований к изменению графика со стороны МКК не было.
---г. Ошибка при одновременном движении в связках по закрытому леднику (день 4). Участник провалился. Вероятно, шли не в натяжку связочной веревки. Если бы шли внатяжку - вытаскивать бы не пришлось.
Ледник был открыт. Участник наступил на снежную пробку и вовремя не подал команду, проваливался медленно и решил, что наступил на глубокий снег. Т.к. ледник был открытым - веревка действительно шла не в натяжку. Провалился где-то на 2 м второй участник связки.
Мдя... И умудрился же наступить на единственную пробку в районе 200м спуска...
График движения.
---1. Нет фото технической части перевалов(кроме Голубева), не четко читается где описание привязывается к какому перевалу, слабо описано переусложнение перевала Шаурту.
Замечание не понял - что значит "не четко читается где описание привязывается к какому перевалу"? Это замечание к оформлению или описанию? Не понял...
---2. лишние колонки, с временем привалов вроде бы ясно, не понял есть ли коэфициент
Какие из них лишние? почему лишние? Коэффициент - в смысле - при пересчете с карты? Так в маршрутке же уже пересчитанный километраж пишется - и в отчете тоже... Нужно было указать в графике где-то в примечаниях?
---4. Опис непоганий, але де 300 м вірьовок на Шаутру? Де періла на Офіцерів?
На Рос.Офицеров - ф.89. К сожалению, при уменьшении размера фотографии веревка вообще перестала быть различимой, а прорисовывать ее вручную как-то не хотелось. Еще скажут, что я ее просто нарисовала.
Belka wrote:
artem replied on #
Гм, там ошибка, одна колонкА (не колонкИ) - "N участка пути" в общем-то лишняя, не добавляет совершенно никакой полезной информации, только место занимает. Тоже самое у всех, кто пользуется этим шаблоном. Еще, у тебя с колонкой примечания в как раз нормально, но часто она тоже не нужна, т.к. почти не заполняется. Даже если где-то есть примечение -- можно спокойно написать в той колонке, к которой оно относится -- график ощутимо меньше места загромождать будет.
Коэфициент -- да, учтен ли "коефіцієнт звививості" не ясно. Я не слышал каких-то однозначных правил/традиций, как это пишется в отчетах. В маршрутках пишут по разному, кто во что гаразд. Поэтому лучше было бы это где-то указывать, например, перед или после графика, fool-proof повышается:)
Но это мелкие недочеты, я кажется только 1-2 балла из 13 снял.
:)
---"N участка пути" в общем-то лишняя ... Даже если где-то есть примечение -- можно спокойно написать в той колонке, к которой оно относится -- график ощутимо меньше места загромождать будет.
4.9.3. Визначальні перешкоди маршруту (перевали, траверси, вершини, каньйони, переправи, пороги, рослинний покрив, болота, осипи, піски, сніг, лід, водні ділянки тощо) подаються за формою:
? 1 - дільниці Дільниця Чистий Характер шляху, природні перешкоди Метеоро- Примітка
денного шляху (від - до) ходовий їх категорійність, небезпечні ділянки логічні
переходу час (год.) умови
Сорри - но это правила оформления отчета. :) Никуда от номера не деться. Я ж потому и спрашивала - таблица взята из правил, вот замечание и озадачило...
Крэффициент - логично... В следующий раз впишу.
Баллы - да бога ради. Не в них же дело :)
Так-то воно так,
artem replied on #
..але в правилах не все відповідає здоровому глузду і про деякі пункти ніхто не може пояснити, нащо він потрібний -- тому не слід їм сліпо слідувати і робити зайву і нікому непотрібну роботу :)
:)
Ладно - уговорил. В следующий раз копию отчета, которая пойдет на сайт - модифицирую.
Просто сюда ушла полная копия того, что я отдавала в МКК. Сам знаешь - МКК любят при защите смотреть не только информацию, но и правильность оформления. :)
Тогда придумай
Тогда придумай свои требования к отчету для вывекшивания его на сайт и повесь где-то что б люди могли смотреть.
Belka wrote: ---а-не
yanch replied on #
- Я имел в виду заброску в Башиле. Вопрос снимается.По карте не было ясно, делалась ли она. И по графику движения - тоже. А там было бы полезно хоть в одну сторону пешком пройтись.
- Я не увидел там веревки от лидера вниз. Это означает, что его никто не страховал. Но может я плохо вижу.
--
-Там не только шортики, но и топик завлекательный. Но это - мусульманский регион и все охотники и пастухи кроме ружей еще бинокли имеют :)..
-
- Это не я указывал, но в чем смысл связываться, если ледник открытый?Хотя теперь я уже и не знаю, надо связываться -не надо. Но похоже что кольца в руке при хождении в связках были не только на открытых ледниках.
-
- А на Шаурту?Если там столько перил - надо к перевалу звездочку добавлять. На спуске с Голубева фото 58: я так и не понял, какой технический прием выполняет участник. Рядом перила, а он к ним не пристегнут или что там происходит?
:)
--- Я имел в виду заброску в Башиле. Вопрос снимается.По карте не было ясно, делалась ли она. И по графику движения - тоже.
Я в выводах указывала. В след. раз напишу еще в графике. Спасибо :)
--- Я не увидел там веревки от лидера вниз. Это означает, что его никто не страховал. Но может я плохо вижу.
Та же проблема, что и на Российских Офицеров - при сжатии на картинке веревка перестала быть видной - а прорисовывать руками не стала. :)
---- Это не я указывал, но в чем смысл связываться, если ледник открытый?Хотя теперь я уже и не знаю, надо связываться -не надо.
Ледник там просто "смешанный" был - полосами как бы. Поэтому шли, не вывязываясь.
---Если там столько перил - надо к перевалу звездочку добавлять.
Перила - думаю, что реально кол-во метров можно было уменьшить, но не до 100м, как писалось в описаниях перевала. Кроме того, я упоминала, к ледопаду мы подошли уже хорошо во второй половине дня - ближе к вечеру, а по перилам мы двигаемся быстрее, да и безопаснее это, чем прыгать россыпью через метровые трещины при движении вниз.
Можно сказать так - я решила провесить дополнительно перила, хотя в некоторых местах, возможно, они не были необходимостью. Но, повторюсь - там все-таки неприятных участков больше, чем 100м веревок, которые есть в описаниях.
---На спуске с Голубева фото 58: я так и не понял, какой технический прием выполняет участник. Рядом перила, а он к ним не пристегнут или что там происходит?
Он пристегнут у перилам прусом и шайбой, но на фотографии не видно - т.к. участник наклонился, рассматривая, что происходит внизу, и заслоняет прус собой. Дюльфер там был :) Другое дело, что способ разглядывания оригинальный - но это уже видно так удобней для Жени было :) Участник ниже по склону стоит на усе на ледобуре - перестегивается на следующую нитку перил.
.
Yura replied on #
Вот мои оценки по твоему походу. Можешь задавать вопросы. Моя скромность не пострадает :)
СЛОЖНОСТЬ: +2
Несколько выше ?номинальной? (3*2А вместо 2-х).
НОВИЗНА: +2
Акклиматизацию делали в сравнительно редко посещаемом Каргашильском хребте: +1.
БЕЗОПАСНОСТЬ: 0
Целый ряд грубых нарушений, в т.ч. такие, которые могли повлечь травмы:
1. Серьезное нарушение графика акклиматизации - вторая и третья ночевка на высотах около 3700.
2. И после этого - определяющий перевал. Тому, кто их выпускал в МКК, надо по рогам надавать (если этот график был согласован).
3. Опасная траектория движения при спуске с пер. Тютюргу В. (фото 21). После выхода на снежник надо было сразу уходить влево по ходу (в описании сказано, что по кулуару летели камни), чтобы уйти из под вероятного обстрела.
4. Ошибка при одновременном движении в связках по закрытому леднику (день 4). Участник провалился. Вероятно, шли не в натяжку связочной веревки. Если бы шли внатяжку - вытаскивать бы не пришлось.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА: +0.5
Маршрут пройден полностью, сравнительно большая линейная часть. Хорошая подготовка к походу позволила не довести до серьезных последствий ошибки по безопасности.
ЗАМЕЧАНИЯ К ОТЧЕТУ:
* Нет фотографий технической работы (перил) в Шауртинском ?ледопаде?.
В целом отчет очень хороший. Дает практически полное представление о действиях группы, характере технических препятствий.
---
---3. Опасная траектория движения при спуске с пер. Тютюргу В. (фото 21). После выхода на снежник надо было сразу уходить влево по ходу (в описании сказано, что по кулуару летели камни), чтобы уйти из под вероятного обстрела.
Открыла отчет, посмотрела, и сама озадачилась. Т.е. - мы как раз и уходили влево, а почему прорисовала такой путь... Гм... Похоже, прорисовки в три часа ночи таки не всегда правильны...
и я туда же :)
Заодно хотела бы спросить по своим комментариям, как лучше поступать - если группа изначально выпускает маршрут с превышением (километража, количества препятствий), для того, чтобы в случае благоприятного прохождения остальной части маршрута не идти дальше под черным флагом, а сходить лишнее колечко, считается ли непрохождение запасной части маршрута непрохождением всего маршрута? (т.е. получается, если выпускаем запасное кольцо, делаем себе хуже). или его надо записывать в запасные варианты. но тогда это вариант чего (если он уходит от конечной точки дальше)?
Я перед выпуском задавала этот вопрос одному из членов МКК, что хуже в таких случаях - не заявлять лишнее кольцо и идти его под черным флагом или заявлять, а потом не проходить? и что именно плохого в непрохождении изначально запасной части маршрута? он четко ответить не смог, вроде как нет единого взгляда на этот вопрос.
Ну и сход участника как бы тоже был запланированный (если так можно сказать, потому что в последний момент), но об этом я не спрашиваю. Цель брать такого ч-ка в данном случае была лечебной (психологически), потому что другое ему не помогало. Согласна, подход неспортивный.
Это по поводу комментариев:
"1.баги с последним кольцом и сходом участника нивелируются принятыми по ходу решениями
2. Слабая моральная и физическая подготовка сошедшего участника (неготовность к трудностям). Группа переоценила свои возможности и не оставила достаточно резервов времени для прохождения заявленного маршрута. В результате - маршрут пройден не полностью. Тем не менее, принципиальных нарушений техники безопасности нет, возможно, сказалась предварительная подготовка."
.
Yura replied on #
Могу несколько прояснить ситуацию.
Конечно, в любом случаи нужно заявлять максимальное количество препятствий (колец...). Прохождение незаявленного участка - формальное нарушение (при совке за это полагалось вплоть до снятия с санкциями). Непрохождение участка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ. Это нормальные оперативные действия руководителя. Если фактически пройденного достаточно на заявленную категорию - вопросов быть не должно.
Однако, речь идет об оценке похода на Чемпионат. Здесь уже влияет соотвествие заявленного/пройденного с точки зрения баллов. Ведь непрохождение участка говорит о том, что что-то было не так, как запланировано. Иначе говоря, на Чемпионатах ценится соотвествие пройденного и заявленного - это признак:
1. Отличной тактической подготовки руководителя до похода, хорошего изучения района
2. Наличия "запаса по прочности" у группы, который позволяет гасить оперативные нюансы (погода, самочувствие и т.д.)
3. Грамотных тактический действий на маршруте.
4. Вцелом соответствия группы и выбранного маршрута.
Комментарий мой.
пасиба, Юра, усе
пасиба, Юра, усе поняла