Горы бывают разные

Леонид Смидович, г. Харьков.

(черновой вариант, автор оставляет за собой право корректировки текста)

Для меня началом дискуссии о судьбе ?экспериментальных горных походов? (ЭП) явилась статья г-на В. Когана, опубликованная на сайте турклуба КПИ. К сожалению, тон и содержание статьи не дают почвы для конструктивного обмена мнениями, но последующее обсуждение (и в форуме, и в привате) прояснило позицию противников ?экспериментальных? горных походов по Украине (ГПУ) и их аргументы.

Для начала - несколько замечаний (disclaimer).

1. Вся моя аргументация строится исходя из того, что противоположная сторона действует исходя из своего понимания перспектив развития туризма (в т.ч. горного), а не ?личного и корпоративного интереса?. В противном случае все аргументы излишни, хотя они и могут сыграть свою роль при принятии коллективного решения.
2. Мои аргументы направлены в защиту не какого(каких)-либо клуба(ов) или конкретных людей. Я пытаюсь отстаивать УСПЕШНУЮ практику начальной подготовки с использованием горных походов по Украине (Крым, Карпаты) в зимнее время и межсезонье. По поводу обоснования успешности - не помешал бы количественный анализ (у меня нет полных данных), но даже результаты крайнего Чемпионата Украины по спортивным походам вполне показательны.
   Кроме того, проделана значительная работа по описанию и классификации препятствий - что немаловажно для обобщения туристского опыта.
3. Я рассматриваю в первую очередь походы в Крыму, т.к. мой карпатский опыт (3 участия в лыжных походах) считаю недостаточным для аргументированного разговора. По Крыму зимой - кроме двух лыжных, несколько пеше-горных походов зимой (в т.ч. БКК по дну, Холодный и др. кулуары Четырдага). Горный опыт - 6 к.с. уч., 5 к.с. рук., восхождения 3А-3Б альп. рук.

Следует понимать, что весь этот спор имеет смысл только с точки зрения спортивного туризма (или Системы, (с) А.Лебедев). Основная ее цель, на мой взгляд, - передача и накопления опыта, и это оправдывает неизбежные ограничения и условности. Люди, прошедшие через систему, должны как минимум получать опыт необходимый для самостоятельного хождения, еще лучше - для дальнейшего роста квалификации и руководства другими участниками. Это отличает Систему от, например, коммерческих походов/восхождений, где целью является только преодоление препятствия, о передаче опыта речь обычно не идет.

Принятые системы классификации (видов туризма, сложности препятствий и т.д.) являются способами измерения опыта - необходимого для преодоления препятствия или прохождения маршрута в целом и (в идеале) приобретаемого после успешного их прохождения. Однако нужно не забывать про их условность, неполноту и ограниченность. В рамках разных видов одно и то же препятствие может оцениваться по-разному или вообще не оцениваться (например, переправы в ГТ, аварии на которых составляют весомую долю НС именно в походах низких категорий). Поэтому ссылка на отсутствие каких-либо препятствий в классификаторе не может служить аргументом, скорее это показатель несовершенства классификации.

Попытки ставить во главу угла какие-то формальные признаки, загоняя себя (и других) в рамки выбранного направления фактически означают подмену реальности моделью, и обедняют восприятие этой реальности. Это один из недостатков ?советской? системы: если мы занимаемся ГТ, то должны ходить только ?нормативные походы?; если занимаемся альпинизмом - бегать на ближайшие к альплагерю вершины (иначе за смену не успеем закрыть разряд) и т.д. Еще раз повторюсь, основная цель всяческих нормативов - (со)измерение опыта, все остальное - от лукавого.

Сейчас основная проблема развития туризма (даже без приставки ?спортивный?) - это отсутствие притока молодежи и как следствие - преемственности опыта. Вызвано это объективными причинами. Поэтому одна из главных задач - не только привлечь новичков, но и а) заинтересовать их, б) дать возможность ?легкого? старта (в первую очередь в смысле финансовых затрат). К сожалению, мне приходилось наблюдать клубы, деятельность которых ограничивается только соревнованиями по ТГТ: собрать группу новичков в большие горы не удается, походы по Украине не выливаются в справки и разряды - и люди постепенно утрачивают интерес к походам (тем более что на соревнованиях разряды зарабатываются куда быстрее).

Причиной эксперимента ?ГПУ? стали изменившиеся условия, сделавшие высокие горы труднодоступными для большинства начинающих туристов. Основные моменты: деньги - бюджет похода минимум 150-200 у.е.; административные сложности - все высокие горы за границей Украины, более того, Россия постоянно усложняет правила пребывания на ее территории (регистрация, с каждым годом разбухающая погранзона); неспокойная обстановка (в первую очередь на Кавказе). Целью эксперимента является возможность замены простых походов (1-2 к.с.) в высоких горах походами по Украине. Речь не идет об ?ускорении процесса?, а именно об адекватной ЗАМЕНЕ.
Нужно понимать, что человек, сходивший только ПВД с бюджетом 100 грн. не очень понимает, ради чего тратить столько денег и усилий на ?высокогорный? поход 1 к.с. - он еще не почувствовал всех ?прелестей? технического туризма. С другой стороны, потратив такие деньги, хочется не просто ?топтать осыпи в высокогорье?, и идти уже интересные и техничные (для своего уровня) перевалы, да и справки-разряды на начальном этапе являются значительным стимулом.
Участники, которые прошли предварительную подготовку (тренировки, соревнования, ?домашние? походы) и пошли затем в поход 2-3 к.с. в больших горах, как правило, более мотивированы и целеустремленны, чем идущие в 1 к.с. с опытом ПВД. Случайные люди (и те, кто остановиться на уровне ПВД) отсеиваются в первом же категорийном походе - так стоит ли тащить их в ?большие? горы?

Из личного опыта - из моей первой 1 к.с. уч. (ходило 2 группы, более 20 чел), кроме троих руководителей дальше продолжили ходить двое (включая меня :). Еще пара человек прошла 1-2 категорийный похода, не выше 2 к.с. в - и все. Т.е. выход 10-20%. Аналогично и другая единичка - из пяти участников четверо потом практически никуда не ходили. А участники моей двойки, часть из которых имели только опыт соревнований 2-3 класса и ПВД - все дошли минимум до 4 к.с.

Монополия Системы на выпуск и хождение в горы уже закончилась, и конкуренция со стороны коммерческого туризма и ?неорганизованных? походов будет только возрастать. Поэтому нужно предлагать новичкам реальные и конкурентные перспективы: да, там тебя за определенную сумму заведут, например, на Эльбрус (если повезет); а тут ты сможешь получить опыт, подтвержденный справками и разрядами, позволяющий ходить дальше самому (в т.ч. на тот же Эльбрус). И если начальный опыт можно приобретать в ?домашних? горах - это только плюс.

В целом аргументы противников ЭП сводятся к трем постулатам (которые иногда выдвигаются как аксиома, иногда делается попытка их обосновать):

1. Опыт ЭП и похода 1(2) к.с. в высоких горах (в первую очередь речь идет о Кавказе) не сопоставим.
2. Походы по Крыму/Карпатам зимой ?массово подвергают начинающих туристов громадному и неоправданному риску?.
3. ?Не будет роста руководителей?.

Итак, по порядку.
1. Не(сопоставимость) опыта.
Общепоходный опыт (каждодневное движение с рюкзаком, движение по пересеченной местности, бивуак и т.д.) потому и называется ОБЩЕпоходным, что приобретается в любых многодневных походах (в том числе в Крыму/Карпатах). Собственно, опыт ПВД, необходимый для выпуска в поход 1 к.с. - это и есть минимальные требования по наличию общего опыта.

Специальный опыт. Возможно, собственный большой опыт сыграл плохую шутку с оппонентами - (неосознанно) они сравнивают ЭП со своими походами/восхождениями. Конечно, с высоты похода 5 к.с. или восхождения 5А к.т. крымский опыт выглядит смехотворно. Господа, речь идет о замене участия в походе первой (максимум второй, с определенными оговорками) к.с.! Поэтому сравнения крымских перевалов даже с 1Б* (в условиях, когда это реально 2А) не корректно. Открываем классификатор: Кавказ, перевалы 1А. В своей массе - сн-ос, тр-ос, ос. Практически все это есть в украинском среднегорье зимой/в межсезонье: больше снега, меньше осыпей, зато сплошь и рядом встречаются скальные участки. Лед - это уже минимум 1Б, крутить буры - обычно 2А и выше, т.е. этот опыт приобретается в походах более высоких категорий, о которых речь не идет. Хотя нужно сказать, что скальные перевалы (не скалолазные маршруты) более высоких категорий в Крыму тоже имеются - но их одних не достаточно для построения полноценного маршрута.

Напомню, что единственным специальным снаряжением в походе 1 к.с. является ледоруб, а если достали веревку - это или залезли не туда, или это не единичка :). А в горном походе в Крыму, как правило, не обходится без кошек, да и перила (хотя бы метров 10-20) обычное дело - поэтому говорить о ?недостаточности? опыта неверно.

Пожалуй, единственным несомненным отличием ?классических? горных походов является именно высота - на что и напирают противники ЭП. Но - для выпуска в поход 1 к.с. (на Кавказе это 3000-3500м) не требуется наличия высотного опыта. Это правило, без потери общности :) вполне можно распространить на ПЕРВЫЙ поход в высокогорье (с соответствующим ограничением высоты препятствий). Что вполне совпадает с эмпирическими наблюдениями - у большинства тренированных людей без высотного опыта пребывание на такой высоте не вызывает ощутимого дискомфорта.

Перепад высот. В Крыму вполне реален дневной перепад порядка 1000м. Для примера ?реальная нитка одного из моих маршрутов (зима, снега немного):

1 день. Ангарский перевал, 752 - Экклизи, 1527 (+780) - пос. Розовое, 200 - впд. Головкинского, 400. Ровно 1 км. :), без локальных сбросов-наборов.
2 день. впд. Головкинского, 400 - Роман-кон 1545 (+1140) , сброс до родника на Гурзуфском седле, 1200 - Никитская яйла, ок 1300. Более 1 км.
3 день. Никитская яйла - БКК. Локальный перепад не учитываем.
4 день. БКК, ок 600 - Ай-Петринская яйла, ок 1200 (+600) - Ялта.
За 4 дня - перепад почти 3 км.

Аргумент об отсутствии классифицированных препятствий не выдерживает никакой критики - многие из перевалов уже описаны и существует методика классификации препятствий, которой и нужно пользоваться. Какой простор для действительно конструктивной деятельности! То, что даже в популярных районах часть перевалов (в том числе достаточно ?ходимых?) не попала в классификатор вовсе не означает, что этих препятствий не существует.

Про ?опыт, который не пригодится?. Я почему-то считал, что ненужного опыта не бывает. Даже если ограничить свое общение с горами только ?спортивным горным туризмом?, то опыт межсезонья дает запас прочности и очень пригодится в более сложных походах. Даже в походах 2-3 к.с. группа, не боящаяся снежных ночевок, имеет бОльшую свободу в
выборе маршрута и тактики его прохождения.

2. Безопасность - несомненно, очень важный вопрос. Понятно, что ?нестандартные? для летнего ГТ погодные условия потенциально могут служить предпосылкой НС. Но существует, например, такой вид как лыжный туризм - и там зимние условия не рассматриваются как нечто нестандартное, даже ПВД там (о ужас :) - зимой. Т.е. все дело - в постепенности набора любого, в том числе и зимнего, опыта. И Крым, благодаря своей легкодоступности, позволяет постепенно набирать опыт межсезонья/зимы, совершая несколько выездов за год.
Да, дойдя до горной тройки летом, а потом ?с шашкой наголо? ломанувшись зимой в Крым - можно здорово влететь. А начав с ПВД в межсезонье/зимой, с соответствующей теоретической подготовкой и тренировками - вполне можно идти категорийный горный поход зимой в этом районе.
Напомню, что раньше во многих вузовских турклубах была такая схема подготовки (связанная с приходом основной массы новичков осенью): ПВД осенью - лыжная единичка - н/к с элементами в мае на Кавказе - единичка горная.

Большинство НС в Крыму зимой/в межсезонье (включая нашумевший случай с Донецкой группой), не считая горнолыжников - из разряда ?вышел на яйлу в кроссовках - а тут непогода?. Я не припомню аварий с организованными спортивными группами (нужно уточнить).

3. С точки зрения руководства есть два аспекта: 1) требования к руководителю похода зимой/в межсезонье в Крыму и Карпатах, 2) правила перехода от руководства в среднегорье к руководству в высокогорье.

По первому вопросу противники ЭП утверждают, что разрыв в требуемом опыте участника и руководителя приведет к сбоям в подготовке молодых руководителей. Крайней позицией, наверное, можно считать такую: ?человек, прошедший жесткую школу в малых горах, тем не менее не способен сам водить аналогичные мероприятия, поскольку опыт руководства, необходимый для этого, д.б. между IV и V к.с.?. Насколько я знаю, это расходится даже с действующими правилами выпуска руководителей в межсезонье в высокогорье.

Нужно согласиться, что поход в больших горах в межсезонье или зимой требует качественно другого опыта, чем аналогичный поход летом. Однако вся прелесть Крыма - это возможность постепенного увеличения сложности, начиная с некатегорийных походов, а значит и постепенного набора опыта в межсезонье, в том числе и для руководителя. Во-первых, практически отсутствует лавинная опасность - основной фактор риска в больших горах зимой, во-вторых - локальность района, наличие во многих местах мобильной связи существенно облегчают ?отступление? в случае непредвиденной ситуации. Доступность Крыма позволяет за один сезон совершить несколько походов, начиная от двухдневного выезда и заканчивая категорийным походом.
Т.е. опять-таки, все дело в постепенном наборе опыта. Если руководитель не пытается ?с нуля? вести категорийный поход в межсезонье, а имеет за плечами участие в подобных походах и руководство ПВД в это время года - вполне применимы стандартные правила выпуска, т.е. преемственность сохраняется и нет такого ?катастрофического? разрыва в опыте участника и руководителя. Т.е. походы зимой/в межсезонье в среднегорье можно рассматривать как подвид туризма, со стандартными требованиями к опыту участников и руководителя.

По переходу к руководству в высокогорье аргументы те же, что и по п.1 - ?несопоставимость опыта?, поэтому повторяться не буду - контраргументы также в п. 1. Поскольку к руководителю предъявляются более высокие требования, вполне логичным будет такое правило: для руководства походом 2 к.с. в высокогорье нужен опыт руководством 1 к.с. (в т.ч. в среднегорье ) и опыт участия 3 к.с. в высокогорье.

Я намеренно не останавливаюсь на переходе в высокогорье на уровне 3 к.с. С одной стороны (и практика это подтверждает) - переход со среднегорья на этом уровне возможен для подготовленных туристов, с другой стороны, должны быть определенные ограничения (по высоте и характеру препятствий в первом высокогорном походе), желательно формализованные. В любом случае, конкретные правила и нормативы требуют обсуждения - после принятия принципиального решения.

Краткое резюме.

1. Горные походы по Крыму/Карпатам позволяют приобрести опыт, сопоставимый с опытом высокогорных походов 1 (и во многом 2) к.с.
2. В силу меньшей высоты, компактности и близости к ?населенке? эти районы допускают более плавный набор опыта походов в межсезонье, чем ?большие? горы - т.е. позволяют контролировать безопасность мероприятий.
3. В силу доступности ?домашние? горы позволяют вывести в походы большее количество новичков, чаще проводить выезды - что должно положительно сказаться на качестве подготовки и росте рядов.
4. Походы зимой/в межсезонье в среднегорье можно рассматривать как подвид туризма, со стандартными требованиями к ?внутривидовому? опыту участников и руководителя при выпуске.
5. Переход (т.н. конвертация опыта) от среднегорья в высокорорье возможен на общих основаниях на уровне 2 к.с. в больших горах, и с определенными ограничениями - на уровне 3 к.с.

Таким образом, ?экспериментальные походы? должны получить полноправный статус, должны быть обсуждены и приняты нормативные документы, регулирующие их проведение, классификацию препятствий и пр.