Голосування: технічні звіти

Опубліковано homul Птн, 09/12/2005 - 11:09

Починаємо голосування. Цей конкурс зібрав значну кількість робіт, тож уважно прочитати їх всі нелегко. Але Ваш голос буде справді Вагомим, якщо окрім безпосередньо голосування, Ви залишите в цій темі ще якийсь коментар чи критичне зауваження щодо змісту тих чи інших звітів чи розповідей.

Re: а як проголосувати

vitaly replied on Пон, 12/12/2005 - 16:03 #

Коротке пояснення, бо не всім очевидний процес голосування.
Щоб проголосувати потрібно
1. зареєструватись на форумі
2. залогінитись з ім'ям користувача та паролем, що ви отримали при реєстрації (натисніть "Вхід" зверху праворуч).
3. Відкрити тему з голосуванням, відмітити той нарис/звіт, що м сподобався й натиснути "Проголосувати".

Один користувач може проголосувати лише один раз в кожному опитуванні.

Re:Голосування: технічні звіти

kelyn replied on Втр, 13/12/2005 - 17:41 #

Мне кажется что оценивать отчеты просто так не стоит, реально оценят те кто по ним будут готовиться к походам или исходя из методики судейства конкретного конкурса.
Понравилась нитка маршрута Монсара О. - такие маршруты способны украсить данный вид туризма без привязки к категориям. Неплохо оформлены те фотки, которые есть, хоть есть их немного(мне так кажется). Выводы мне показалось что неинформативные, а жаль.
У пешей четверки удивили фразы типа "взят за основу эталонный маршрут?..." и "оказалось стандартный траверс непроходим". Что ж это за эталон и почему по нему в нет инфы. А так же выводы порадовали - про то с чем люди уже лет 5-15 точно хоят(вес рюкзаков с тушенкой, количество людей, совмещение 3ки и 4ки и т.п.).
Богдана трогать не буду :) себя тоже(там и так все между строк ясно написано :))
Про воду - для меня это параллельный мир пока. А отчет - ну как отчет.
У великов - вот это нитка... Т.е. ехать там наверное можно... Сильны. Из Приполярного Урала, похоже, при желании все что угодно выжать можно. А отчет - так в России ФСТУ же нет :) а информативность для меня как у водного.

Re:Голосування: технічні звіти

homul replied on Втр, 13/12/2005 - 17:58 #

kelyn написав:

Мне кажется что оценивать отчеты просто так не стоит, реально оценят те кто по ним будут готовиться к походам или исходя из методики судейства конкретного конкурса.

Ну так представь, что тебе нужно готовиться по отчёту к походу и попытайся оценить по этому критерию. А что значит "просто так"?

Re:Голосування: технічні звіти

kelyn replied on Втр, 13/12/2005 - 18:12 #

Нет, Богдан. Когда я готовлюсь к походу - обычно перекапываю много инфы и стараюсь представить полное представление о районе. И исходя из этого можно оценивать техническую часть. Из всего остального сейчас могу оценить оформление - произвольное у всех. Просто некоторые иногда читали правила конкурса и требования ФСТУ. Жалко что невнятно пишут цели и выводы.

Re:Голосування: технічні звіти

Travel_Alex replied on Нед, 18/12/2005 - 15:46 #

Несколько слов про велопоход:
Как участник велопохода, могу сказать, что его категорийность - вещь чисто условная 8)
К такому маршруту готовили около пяти лет. Интрига его в том, что считается что там просто нет дорог, но места просто супер и есть огромные прогоны (обычно по ним забрасываются на вездеходах). Идея была совместить пешеходную технику (броды и перевалы) с вело и вот что получилось.
Так как на самом деле 2 кс это только по километражу, по всему остальному, сложно сказать. Спасибо, что он интересен не только великам. На самом деле это первопрохождение, которое реально удалось. Маршрута нет ни в каких классификаторах и по этим местам на велах были только две пробы сделать маршрут, которые были неудачными. Нам сильно повезло, основательная подготовка как участников, так и техники, знание местности и сюрпризов погоды и удача?.

Re:Голосування: технічні звіти

kelyn replied on Срд, 21/12/2005 - 16:06 #

Цитата:

Так как на самом деле 2 кс это только по километражу, по всему остальному, сложно сказать.

Сказать наверное не сложно, а вот ехать... :)

Re:Голосування: технічні звіти

Гість replied on Срд, 21/12/2005 - 18:36 #

kelyn написав:

Мне кажется что оценивать отчеты просто так не стоит, реально оценят те кто по ним будут готовиться к походам или исходя из методики судейства конкретного конкурса.
-это понятно. надо различать поход и отчет. А вообще мне было очень сложно сравнивать походы. Очень.
Понравилась нитка маршрута Монсара О. - такие маршруты способны украсить данный вид туризма без привязки к категориям. Неплохо оформлены те фотки, которые есть, хоть есть их немного(мне так кажется). Выводы мне показалось что неинформативные, а жаль.
- Мне кажется, маршрут сам по себе большой новизной не отличается. А вот технический уровень и потенциал группы - выше всяких похвал. Не было под рукой карты - не верится, что он более 170 км, но в данном случае это не так уж важно. Ну и фоток вроде хватает, а вот схемы рисованные прохождения сложных участков - очень бы не помешали.
У пешей четверки удивили фразы типа "взят за основу эталонный маршрут?..."
- Может мы цепляемся к словам? Основа - это еще не весь маршрут. А фраза "оказалось стандартный траверс непроходим" наверно не подразумевала такую категоричность вне контекста? А в остальном я согласен с Келиным.
А вообще, порадовался за людей, забравшихся подальше от цивилизации. Где щука на вытянутую руку бросается. Ведь туризм - это не только и не столько категории сложности.[/b]