Данная статья опубликована:
Автор Коган В.Г., Спортивный горный туризм. Информационный сборник ?1, Издатель: горная комиссия ФСТУ
Статью можно условно разделить на две части:
Часть 1: - рассматривается правомерность наличия экспериментальных маршрутов
Часть 2: - Сообщается об успехах горной комиссии переизбранной в 2005 году.
По сути первой части считаю необходимым высказать следующее.
Из текста статьи следует, что речь идет о "пути" горной комиссии и, коль сказано это так, то уместно напомнить читателям о состоянии ФСТУ к концу 2000 года. Оно характеризуется следующим:
- Федерация входит в состав ТССУ и все деловые связи ФСТУ и ТССУ нарушены;
- с ТССУ снято государственное финансирование и как следствие резко сократилось количество спортивных походов и соревнований по технике спортивного туризма;
- отсутствуют отечественные нормативы по спортивному туризму;
- явно намечается распад ФСТУ, как общественной организации.
Из этого краткого перечня следует, что для туристского актива главной стала задача спасения Федерации.
Нам повезло!
Нашлись люди, которые были не безразличны к спорту и имели богатый опыт создания и руководства общественными организациями. Ознакомившись с состоянием дел в Федерации, они предложили свой план ее восстановления.
План был принят туристским активом и начал действовать.
В результате: Федерация вышла из состава ТССУ, был разработан и утвержден Устав Федерации, созданы областные Федерации, видовые и межвидовые комиссии, исполком, разработаны планы развития на 2001 год и на период 2001?2005 года. Одновременно со строительством Федерации видовые и межвидовые комиссии занимались разработкой нормативной базы. Их особое внимание направлено на сохранение туристского актива, на увеличение числа спортивных туристских походов и числа соревнований по технике спортивного туризма.
Резко обозначился вопрос отсутствия эталонных маршрутов по Украине. Туристы и МКК пользовались перечнями эталонных маршрутов бывшего СССР от 1998 года и последующих изменений международного ТСС. Более поздние выпуски Перечня эталонных маршрутов по РФ Украину не упоминали. Все прекрасно понимали, что студенты и учащиеся не имеют возможности (прежде всего финансовой) "зарабатывать" единички и двойки на Кавказе (ближайший к Украине горный полигон).
ЦМКК и горная комиссия (образца до 2005 года) также прекрасно понимали, что отсутствие горных маршрутов I и II категории сложности по Крыму и Карпатам может иметь место не только по причине географии этих районов, но и по причине недостаточности изученности районов, в чем ТСС РФ не чувствовал достаточной заинтересованности.
Для решения рассматриваемого вопроса были привлечены высококвалифицированные члены ОМКК АРК, Киевской ОМКК, Львовской ОМКК, Ивано-Франковской ОМКК. Также привлечены руководители походов по Карпатам, которые систематически летом и зимой водили в этот район группы туристов и которые поддержали наши предложения по разработке горных маршрутов I и II категории сложности в Карпатах и Крыму (экспериментальные) с целью удовлетворить нужды туристов. Предполагалось последующее рассмотрение отчетов об экспериментальных походах в ЦМКК, чтобы понять какие "лазейки" (терминология автора рассматриваемой статьи) в них есть и выбрать для эталона их минимизированное значение.
Более подробное обоснование возможности иметь экспериментальные походы по Карпатам и Крыму изложено в издании ФСТУ "Спортивный туризм", Информационный сборник ?2.
За годы, прошедшие с момента опубликования перечня походов по Украине (2002 год), нет никаких известий о каких-либо "неприятностях" на этих горных экспериментальных маршрутах. Это вселяет уверенность, что принятое решение было правильным и эти маршруты при пересмотре перечня надо перевести в эталонные после рассмотрения ЦМКК хотя бы 17 отчетов за 2006 год. Пересмотр желательно закончит к маю 2008 года.
По второй части рассматриваемой статьи надо отметить следующее.
Автор знакомит читателей с тем объемом работ, который был сделан новым составом (образца 2005 года) горной комиссии. Успехи в работе новой горной комиссии действительно есть. Однако, создается впечатление, что все сделано на пустом месте, т.е. предыдущий состав горной комиссии (до 2005 года) ничего не делал. Всякий здравомыслящий человек поймет, что это невозможно и успехи в значительной степени подготовлены предыдущим составом гонной комиссии.
И последнее: стиль рассматриваемой статьи откровенно презрительный по отношению к людям о решениях и действиях которых идет речь. Отсюда и употребление по отношению к ним выражений "рыба гниет с головы", "какие в ЦМКК специалисты по прогнозам погоды", "ЦМКК не удосужилась" и т.п.
Очень жаль, что приходится об этом писать, но разжигание неадекватных отношений (центр-регионы), это не путь решения проблем и поиска истины, а это есть не борьба идей, а борьба людей.
Виленкин Р.И.
МС, снк, ст. инструктор
