Опубліковано artem
Питання щодо нових правил, а саме розділу про змагання туристських спортивних походів.
- Не те, щоб це нагальне значення має, але дивне щось написано про походи на копіях суден, тільки таких, якими користувалися наші пращури в Україні:)
- Тривалість походів стала рекомендованою, а не мінімальною -- це віддається на розсуд МКК?
- Якщо комбінований маршрут складають повноцінні маршрути (не нижче ІІ к.с.) із різних видів туризму складність такого маршруту може бути визначена МКК на одну категорію складності вище, ніж максимальна складність його складових частин (але не вище V к.с.) При цьому досвід участі та керівництва зараховується по кожній складовій частині окремо.
При комбінації двох видів скільки довідок в результаті буде -- 3 (комб., вид 1, вид 2), 2 (вид 1, вид 2) чи 1 (комб.)?
- 2.3.2.3. Учасники СП, в яких передбачається проходження класифікованих локальних перешкод (ЛП), повинні мати досвід проходження (керівник - досвід керівництва при проходженні) двох таких же ЛП на половину категорії (для водного та спелеотуризму - на категорію) трудності нижчу від максимальної для заявленого походу. Керівник, крім того, повинен мати досвід проходження двох таких же ЛП тієї ж напівкатегорії (для водного та спелеотуризму - тієї ж категорії) трудності.
Словосполучення таких же - мається на увазі тип перешкоди (якщо перевал, то перевалу, якщо траверс, то траверсу,...)?
Як розуміти продовження:
При здійсненні походів у високогірних районах учасники можуть мати досвід проходження не менше двох ЛП середньогір'я тієї ж категорії трудності, що й найскладніша ЛП маршруту в високогірному районі.А можуть не мати? Чи це мало б бути "повинні"? Чи тут пропущено щось на кшталт "якщо хочеться в високогір'я, але до цього був тільки в середньогір'ї"?
- 2.3.2.18. ... Один із учасників сходження повинен мати право керівництва проходження даного ЛП.
Яке право керівництва мається на увазі -- альпіністське чи туристське?
artem
yanch replied on #
- це стосується лише тривалості. Ну буде вона мінімальна , і що? Формально в 1 кс можна мати дві 1А. От пробігли великі спортсмени такий маршрут за 5,5 діб. Не зараховуємо?
- одна за комбінованний похід на участника/керівника
-Якщо пам ятати, що траверс - такаж ЛП, як і перевал, то головне - щоб досвід попередній скажімо для участі(керівництва) гірською "четвіркою" становив дві 2А..
- Там все точно сказано. Процентникі тем не повинні йти в складній похід, але -"мають право". Це легалізація досвіда К-К.
- Та хоча б якесь.Тобто, якщо керівник не йде на сходження скажімо 2Б кс, то найдосвідчениший в группі уже повинен раніше керувати прохожденням хоча б однієї ЛП 2А.
.
artem replied on #
1. Ок, ясно, вирішує МКК.
2. Ок
3. Питання, чи враховується досвід проходження ЛП окремо для траверсів, перевалів, сходжень чи що там ще є.
Здається саме це мається на увазі в "таких же", інакше не ясно, до чого це двічі там написано.
Приклад - може хтось вести 3-ку з лише траверсами/сходженнями 2А, тоді коли всі 1Б в попередніх керівництвах були перевалами?
4. Ок, там таки трохи не ясно написано.
5. Ок, але ще таке саме питання, що і в п. 3 -- тут сказано "даного ЛП" -- тобто наче треба читати, що сходження. Чи раптом достатньо перевалу?
artem wrote: 3.
yanch replied on #
-Це залежить від позиції МКК, яка повинна виступати експертом. Так, альпінистська кваліфікація скажімо так "низьких і високих" гір може різнитися від турістичною. От як раз задача МКК - оцінювати категорійність вершин по факту і порівнювати його з фактичним досвідом групи. Адже і досвіду кримських 2Б може бути недостатьньо для Ельбруса. І навпаки. І МКК може враховувати ще й рівень тренованності групи. Вважаєш, що можеш після скельного туристичного 1Б перевалу йти альпіністський маршрут 2А - доведи.
-Повторюсь: якщо забивати правила дуже жорстко, його дуже важко виконувати на практиці. ЛП може бути або перевалом, або вершиною.