Опубліковано vovchenya
Столкнулась с такой проблемой в оценке трудности перевалов.
Например для 2А в таблице оценки говорится что:
1. Количество точек страховки 5-10
2. Длина определяющего участка до 80-100 м(2-3 веревки подряд)
В связи с чем возник вопрос "точки страховки" - это имелись ввиду станции или промежуточные точки страховки?
Если станции то как их может выйти 5-10 на 2-3 веревки?
И второй вопрос. Из таблицы выходит что категория перевала зависит от таких параметров
1. крутизна склона
2. время прохождения
3. кол-во точек страховки
4. длина определяющего участка
Как определять категорию сложности если например 3 параметра подходят под одну категорию, а один под другую? Или если два на два?
И если у них какой-то приоритет между собой?
Может кто знает ответы на эти вопросы
а эти цифры
а эти цифры даны для "стнадартной группы".
Стандартная группа хранится в париже в палате мер и весов.
--
если голова болит, значит она есть
это точно
yanch replied on #
http://www.risk.ru/users/asemchenko/2276/ -
описывается, до какой профаниции довели альпинисты некоторые маршруты:
у них 1А по гребню на альпиниаде провешивается километром (!)перил.
Так что голова должна своя быть .
vovchenya wrote:В
homul replied on #
Ниже таблицы, определяющей методику классификации, обычно имеются примечания, в которых написано:
"
2. За число точек страховки n принимаются все места (позиции) закрепления и протравливания веревки с помощью ледоруба, крючьев с карабинами или петлями, скальных выступов, ледовых столбиков, через плечо, поясницу и т. д., необходимые для навески перил и для страховки идущего первым на подъеме и последнего при спуске.
"
См., например, сюда:http://www.mountain.ru/useful/dictionaries/2006/klass/kavkaz.shtml
В методике указаны усреднённые параметры, которые характеризуют сложность среднестатистического перевала данной к.с. при прохождении его среднестатистической группой. В конце-концов оценка сложности все-равно производится при помощи экспертной оценки. Ибо одной группе нужно 3 верёвки, другой - ни одной, одна проходит перевал с ночёвкой на седловине, вторая - без; один параметр зашкаливает, второй не дотягивает до эталонного значения и т.д. При оценке к.с. первопрохождений применяется также оценка типа "явно легче, чем такая-то 3А" и "по сложности похож на такую-то 2Б", или "явно сложнее чем такие-то двойки-А". Более того, неявно в методике указан класс перевалов, где оценка к.с. производится только на основании экспертного мнения. А именно, это относится к препятствиям, где ключевым является прохождение ледопада. И в методике написано "простой ледопад" или "ледопад средней сложности", или "трудный ледопад". Но не описано, что есть простой, а что не очень.
ИМХО, методика классификации устарела, но уж больно много классифицировано по ней препятствий. Обсуждение по этому поводу уже было на форуме.
ну это не совсем ответ на вопрос
То есть выходит, что считаются "Пункты страховки" ("странции" или "базы" или "места закрепления и протравливания веревки"), а не промежуточные пункты страховки. А каким образом должно выйти 5 - 10 станций при прохождении 80-100 метров склона ??
Или я неправильно понимаю значение фразы "места закрепления и протравливания веревки"?
То есть ты считаешь что вся эта таблица на самом деле не нужна. И на параметры приведенные в ней ориентироватся не стоит?
Хорошо. А со сколькими перевалами одной к.с. оцениваемый перевал должен быть похож что б утверждать о его категории? А что будет если он похож например на такой-то перевал 2А и на такой-то 2Б??
Экспертную оценку в результате должно производить МКК в которой ты защищаешся?
При защите тех самых "горных межсезонных походов на территории Украины" и Киевская и Областная МКК смотрели именно на параметы приведенные в таблице. И требовали что б совпадали ВСЕ. Был даже случай когда сказали, что перевал не соответствует к.с. т.к. время прохождения указаное в графике движения было на пол часа меньше ориентировочного времени прохождения указаного в таблице. Как это по твоему согласуется с экспертной оценкой о которой ты говоришь?
:-)
homul replied on #
С точностью до наоборот - считаются все точки страховки: "места закрепления и ПРОТРАВЛИВАНИЯ верёвки, .... необходимые для навески перил и для страховки идущего первым на подъеме и последнего при спуске". Короче, считается ВСЁ.
Нет, я так не считаю.Считаю, что нужна другая таблица.
Экспертую оценку кто проводит? Хороший вопрос :). Обычно оценка сложности предлагается группой, совершившей первопроход, а, скажем, МКК (или другая комиссия - честно говоря, не знаю, да и не очень-то хочу знать, какая ;-) ) исходя из отчёта и описания препятствия либо соглашается с предложенной оценкой, либо отклоняет её. Но если говорить о высокогорье и украинской федерации, то она ничего не делает в этом смысле, т.к., не составляется ведь в Украине свой перечень высокогорных перевалов, отличный от росийского. Так что если хочется первопроход "узаконить" - в смысле, вписать его в следующую версию Перечня - пишите Джулию - он вроде в России этим заведует. Ну а если говорить о конкретном районе - Кичик-алае - то, думаю, самым разумным является включение первопроходов (и их фоток, а может и описаний - х.з.) в список перевалов, который на сайте турклуба МАИ ведёт Лебедев. Подозреваю, что через некоторое время этот список узаконится в новой редакции Перечня.
читать можно по разному :)
kelyn replied on #
---------С точностью до наоборот - считаются все точки страховки: "места закрепления и ПРОТРАВЛИВАНИЯ верёвки, .... необходимые для навески перил и для страховки идущего первым на подъеме и последнего при спуске". Короче, считается ВСЁ.
т.к. Места закрепления веревки являются местами ПРОТРАВЛИВАНИЯ веревки при "навески перил и для страховки идущего первым на подъеме и последнего при спуске". А вот считать промежутки мягко говоря необъективно. Это слишком зависит от крепости скажем так "нервов" :) впередиидущего?
Настя
.
homul replied on #
Блин, ну так промежуточная точка ведь является точкой ПРОТРАВЛИВАНИЯ, правда? Написано, что нужно считать все точки протравливания, т.е. как станции, так и промежутки. А по поводу необїективности, так количество станций (и верёвок, соотв.) тоже зависят от крепости нервов и мастерства группы. И не меньше, чем количество промежутков.
Недостаток методики - в её полной необъективности (но не только в этом). Я (и не только я) уже написал - рассчёт на среднюю группу. Средня группа - в палате мер и весов в Париже.
vovchenya wrote: Если
Может быть, потому что станций всего, а веревок - только на определяющем участке.
----------
Во всем виновата кривизна рук и прямота извилин...