Отчет о горном походе 1 к.с. по хребтам Кукул, Кострица и Черногорскому Украинских Карпат

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Справочные данные про туристский спортивный поход.
1.1. Параметры похода
1.2. Заявленная нитка маршрута
1.3. Пройденная нитка маршрута
1.4. Данные про опыт участников
2. График движения и технический отчет
2.1. График движения
2.2.Высотный график похода
2.3. Технический отчёт с фотографиями
2.4. Технические препятствия
2.5. Картографический материал
3. Выводы и рекомендации по прохождению маршрута
4. Применение снегоступов в зимних горных походах в Карпаты

1.2. Заявленная нитка маршрута 2 к.сл.
Яблуницкий перевал – с. Вороненкове – г. Кукул (1539) – р. Прут – хр. Кострич – г. Кострица (1586) – р. Чорный Черемош – с. Дземброня – г. Смотрич(1894) – г. Поп Иван Черногорский (2020, 1А) – р. Великий Балцатул – пол. Лемська – пол. Бребеняска – пер. Кизи (1972, 1Б) (вариант - пер. Бребенескул)– ур. Гаджина – пер. Шпыци (1863,1Б) – г. Туркул (1933) – г. Пожижевська (1822) – г. Брескул (1911) – г. Говерла (2060,1А) – г. Петрос (2020,1Б) – р. Лопушанка – с. Лазещина
1.3. Пройденная нитка маршрута 1 к.сл.
Яблуницкий перевал – с. Вороненкове – г. Кукул (1539) – р. Прут – хр. Кострич – г. Кострица (1586) – р. Чорный Черемош – с. Дземброня – г. Смотрич(1894) – г. Поп Иван Черногорский (2020, 1А) – р. Великий Балцатул – пол. Лемська – пол. Бребеняска – пер. Кизи (1972,1Б) – пол. Кизинка – пер. Шпыци (1863,1Б) – пол. Гаджина Вышня – пол. Гаджина Ныжня – с. Быстрец – р. Чорный Черемош – смт. Верховина
1.4. Данные об участниках

Ф.И.О.		Год рождения	Должность в походе	Туристский опыт	Контактная информация
Куконеску Руслан Николаевич	Куконеску Руслан Николаевич	1963	руководитель	6 ГУ Тянь – Шань, 1 ГР Крым, 1 ГР Карпаты	rusist@i.ua
Соловьёв Андрей Николаевич	Соловьёв Андрей Николаевич	1982	горелочник, ЖПС	2ПУ Карпаты, «Альпинист Украины»	068 – 180-73-09
Боровков Сергей Евгеньевич	Боровков Сергей Евгеньевич	1982	ремонтник	2 ГУ Кавказ	067 – 706-53-68
Миндрина Евгения Павловна	Миндрина Евгения Павловна	1984	завхоз, финансист	2 ГУ Турция 1 ГУ Крым	097 – 369-15-65
Пархоменко Александр Васильевич	Пархоменко Александр Васильевич	1983	фотограф	1 ГУ Карпаты	067 – 775-40-43

2. График движения и технический отчет

2.1. График движения

2.2. Высотный график похода
Высотный график похода

2.3. Технический отчёт с фотографиями

1-й день (23.02)

Группа в полном составе на Яблуницком перевалеОбед на подходе к с. ВороненковоДорога над с. Вороненково1-я ночёвка в 23 февраля

2-й день (24.02)

Подъём на полонину Буковина. Первый пролесокВыход с полонины Буковина
Вид на Говерлу и Петрос с полонины Плешанивка на хр. КукулГруппа движется к полонине Середней. Вдали – вершина одноимённого хребта Кукул(1534)

На полонине середней обед в одном из летников. Вдали – г.ГоверлаГруппа у столба с указателями на полонине ОзирнеСпуск с хребта и одноимённой вершины Кукул. Вдали слева – хребты Кострич, справа - Черногорский

3-й день (25.02)

Завтрак на стоянке у моста на реке ПрутВид Черногорского хребта от Поп Ивана до Говерлы с полонины Веснарка на хр. КостричДо полонины г. Кострича (1586) – несколько метров. Вдали слева – Черногорский хр., за ним Свидовец (по центру) вдали справа – хр. Кукул и начало хр. Кострич .

По хребту Кострич к полонине Болота. Вдали справа – Черногорский хр.Траверс хребта Кострич по целинному снегуВечерняя панорама Черногорского хребта сместа стоянки на хр. Кострич

4-й день (26.02)

Бивак на хребте КостричСпуск с хребта Кострич к речке и селу БыстрецОбед на притоке р. Быстрец

Вниз по притоку к селу БыстрецЧерез с. Быстрец к речке Чорный ЧеремошМостик у впадения р. Быстрец в р. Чорный Черемош

У начала подъёма на Смотрич и Поп Иван в селе ДземброняГруппа в тумане подходит к сыроварне на полонине СмотричПолуднёвка в сыроварне

5-й день (27.02)

Группа выходит из сыроварни Вид на летники на полонине смотричСильный боковой ветер сдувает облака с горы Смотрич

На вершине горы Смотрич(1894). Вдали слева – вершина ПИЧРадиальный подъём на г. Поп Иван Черногорский (2020, 1А)У обсерватории на ПИЧМаршрут спуска в ущелье р. Бальцатул по отрогу Черногорского хребта

6-й день (28.02)

Место ночёвки на отроге Черногорского хребтаПривалГруппа движется по ущелью р. БальцатулКрутой подъём на полонину Лемська от р. Великий Бальцатул

Вид с отрога Лемського на спуск с Черногорского хр. Вдали - ПИЧПолонина ЛемськаВид с края полонины Лемська на полонину Бребеняска. На заднем плане вдали – склон подъёма на пер. КизиБивак в урочище Бребеняска

7-й день (01.03)

С ночи погода испортилась - дул сильный порывистый ветер. Утром выяснилось, что видимость намного упала. Сначала подумали, что это густой туман, но потом выяснилось, что это низко опустилась облачность, так как появились разрывы (фото 1, 2). Прождав несколько часов и увидев, что видимость стала лучше, в 10.00 было решено выходить. Решили в случае ухудшения погоды применить ЖПС. Вначале путь к перевалу Кизи проходил вдоль ручья Бребенескул, занесенного снегами, с переходом то на левый, то на правый берег (фото 2). Через полчаса от места ночёвки облачность стала плотнее, а ветер усилился, когда позади остались деревья и ложбины. Включив ЖПС, решили свернуть вверх по склону там, где повернёт трек, чтобы не промахнуться мимо перевала. Хотя до перевала было 300 м по высоте и всего километр, средняя крутизна склона была приличной - 20°- 25°. Чем выше группа поднималась, тем ветер становился сильнее. Хотя дул в спину под углом, и было легче, но вместо ожидаемого прояснения, видимость ухудшалась. Основная надежда была на трек в ЖПСе (фото 3), которого придерживались и на то, что на той стороне перевала ветер стихнет, так как дует с этой стороны вверх. В 11.30 группа поднялась на перевал, но через перегиб хребта дул такой ураганный холодный сырой ветер, что было не до съёмок, перекусов и отдыхов, так как порывы даже сдували участников. Вдобавок выяснилось, что ветер настолько сырой, что постепенно всё покрывал тонким льдом: склоны, снег, одежду… Пришлось срочно быстро спускаться наобум по треку в ожидании выхода к перегибу и сбросу на 500 м ниже за седловиной перевала. Руководитель шёл впереди в ожидании не проскочить незаметный в таких условиях перегиб у сужения кулуара. Когда вместе с неожиданной крутизной появились очертания близких скальных выступов и обледенелый склон начинал плохо держать на снегоступах, стало понятно, что необходимо сгруппироваться и закрепить перильную верёвку. Тут выяснилось, что ветер почему-то не стих, хотя группа спустилась на 200 м по высоте за хребет. Из-за этого руководитель решил спустить группу вниз, максимально быстро сбрасывая высоту. Зная по фоткам с сайтов, что с места перегиба необходима одна-две верёвки, руководитель решил сам сделать станцию на двух ледорубах и пустить участников по перилам на снегоступах, чтобы они не морозили руки на сыром ледяном ветру при переодевании со снегоступов на кошки. Как оказалось в дальнейшем, понадобилось делать 4 станции, задействуя 3,5 верёвки (фото 4). Это оказалось связано с тем, что крутой участок кулуара обледенел на большую глубину вниз. И в сочетании с сильнейшим порывистым ледяным ветром это заставило уделить большое внимание безопасности спуска. В верхней части кулуара одну верёвку группа прошла на снегоступах. Но когда начала спускаться по второй, все поняли, что нужно одевать кошки, так как склон настолько обледенел, что снегоступы совсем не держали. Вдобавок оказалось двух верёвок мало. Ситуация становилась напряжённой и выручил хороший горный опыт одного из участников, который помогал руководителю организовывать перильную страховку в таких экстремальных условиях, чем был ускорен спуск группы вниз. Пройдя 3,5 верёки, группа спустилась в цирк полонины Кизинка, где ветер существенно уменьшился, хоть и не прекратился (фото 6). Только здесь перевели дыхание и осмотрелись. Оказалось, что группа покрылась коркой льда, которая в принципе защищала от сильного ветра (фото 7- 8). Экстрим закончился и группа побыстрее спустилась к самому ближайшему оптимальному месту для ночлега и отогрева под отрогом Черногорского хребта. Место оказалось удачным под защитой деревьев от ветра и начавшейся к ночи метели.

Фото 1. К утру поднялся ветер и опустились облакаФото 2. В тумане держимся занесенного снегом верховья ручья, двигаясь к его истокам выше и вышеФото 3. Сменили направление подъёма с северо-западного на северо-восточное, удаляясь от ручья. Склон становится всё круче. Ориентироваться приходится по компасу ЖПСуФото 4. При спуске с пер. Кизи делаем первую станцию на крутом обледенелом участке. Кулуар определили по треку в ЖПСе

Фото 5. Спуск по третьей верёвкеФото 6. Перевал прошли. Внизу видимость стала лучше и ветер поутихФото 7. Последствия влажного ветра НАЛИЦОФото 8. Последствия влажного ледяного ветра НА ЛИЦЕ

8-й день (02.03)

Утром шёл небольшой снег (фото 1) и группа ждала погоду. Если бы она ухудшилась, то думали сходить с маршрута. Но постепенно видимость улучшилась, снег перестал и приняли решение продолжать поход. Единственно, что вышли позже обычного – после 10.00. Сначала вернулись к ущелью Кизи, где постепенно прояснилось и удалось сделать фотки среднего качества из-за облачности (фото 2-5). Затем обогнули отрог черногорского хребта по рекомендации МКК( Михацкого А.). Весь обход через отрог шёл по обледенелому насту с жеребом. Из-за плотности почти не проваливались (фото 6-7). Подойдя к краю крутого кулуара в сторону Гаджины (фото 8, 11), из-за твёрдого обледенелого склона некоторые переодели снегоступы на кошки, а некоторые продолжили спускаться в снегоступах, цепляясь за ветки молодняка и кустарников (фото 9, 10). После спуска в ущелье, быстро перекусили и пошли вдоль р. Гаджина (справа по ходу подъёма) к перевалу Шпыци (фото 11-14). Подошли к перевалу поздновато – в 16.00 (фото 15). Проанализировав визуально перевал и подходы к нему, руководитель принял решение, что уже засветло группа не успеет подняться на перевал и найти подходящий ночлег. К тому же к вечеру ветер усиливался и создавал непрерывную позёмку. Было принято решение группе разбить лагерь максимально близко к перевалу, а руководитель поднялся на перевал и провесил перильную верёвку для подъёма на следующее утро. К ночи ветер ещё усилился и хорошей защитой от него оказались выстроенные снежные стенки и ямы под елью (фото 16). Хотя ночная метель перелетала через неё, и приходилось несколько раз за ночь вставать и стряхивать палатку, но всё же свою функцию они выполняли. Когда руководитель поднялся на перевал, подтвердилось верное решение об отказе восхождения в этот день, так как на перевале дул такой сильный порывистый ветер, что приходилось находиться в сидячем положении. После спуска с перевала было принято общее решение завтра продолжать, поднявшись на пер. Шпыци при условии нормализации погоды. И наоборот – сваливать в случае её ухудшения.

Фото 1. Бивак на полонине КизинкаФото 2. Подъём на северный отрог Черногорского хребта. Вдали кулуар пер.КизиФото 3. Кулуар пер. КизиФото 4. Траверс отрога Черногорского хребта. Позади оставляем перевал Кизи

Фото 5. Цирк и вершина г. Мунчел (1998) позадиФото 6. Через обледенелый жеребФото 7. Траверс отрога. Вдали завиднелись Шпыци
Фото 8. Спуск в урочище Гаджину

Фото 9. Крутой спуск. Вид сверхуФото 10. Крутой спуск. Вид снизуФото 11. Панорама урочища Гаджина и отрога Черногорского хр. - ШпыцивФото 12. Шпыци

Фото 13. Шпыци всё ближеФото 15. Под ШпыцамиФото 16. Сделали стенку

9-й день (03.03)

Всю ночь дул сильнейший ветер, заставляющий периодически вставать и отряхивать палатку из-за гнущихся дуг. Стенка полностью не защищала. Температура ночью упала до – 18°. Проснувшись рано утром и выглянув, решили ещё полежать и подождать каких-то изменений. Но они не наступили ни через час ни через 3. Видимость была плохая, и морозный сильный ветер многих остудил в прямом и переносном смысле (фото 1-3). Так как за предыдущие два дня было пройдено то, что запланировано за один, потеря одного дня стала критичной, хотя из графика ещё не выбило. Но всё же было принято решение снять с перевала навешенные вчера перила и побыстрее сваливать от мороза, ветра и пурги. Пока двое участников сворачивали лагерь, трое других поднялись справа в 300 м по крутому, но на первый взгляд безопасному склону от перевала и сняли верхнюю станцию, смотав верёвку (фото 4). Этот шаг руководитель решил сделать для того, чтобы не тратить много времени на организацию спуска с применением попеременной страховки и для того, чтобы проверить конкретный вариант подъёма, который МКК предложило использовать в случае лавиноопасной ситуации под перевалом либо карнизом в обход перевала. Конечно этот вариант подъёма исключает зачёт перевала, как 1Б, но годится на будущее – как перевал 1А кат. сл. Поднявшись на перевал, группа столкнулась с таким порывистым ветром, что приходилось идти под наклоном, подальше от края гребня, чтобы неожиданный порыв не снёс. Ветер дул с такой силой, что проблемно и опасно было сделать нормальный кадр, чтобы туда попали 2 участника и виден был скальный гребень самих Шпыцив. Чтобы устоять, необходимо было широко расставлять ноги (фото 5). Так что решение о прекращении похода оказалось верным. После спуска к лагерю и сборов, группа уже довольно поздно пошла вниз по ущелью, максимально быстро сбрасывая высоту и уходя от ветра (фото 6). Большую часть этих трёх часов спуска тропа шла по лесу. Очень выручал ЖПС, когда в девственном, занесенном сугробами лесу, часто теряя тропу, группа блукала в поисках дальнейших проходов. К вечеру засветло вышли к просекам лесорубов и лесовозной дороге и заночевали недалеко от неё.

Фото 1. Погода нелётная. Решаем сходить с маршрутаФото 2. Раннее утро под ШпыцамиФото 3. Палатку засыпает даже через стенкуФото 4. Втроём идём за верёвками на перевалФото 5. На перевале Шпыци ураганный ветер. Приходится широко расставлять ноги и наклоняться, чтобы не снесло

10-й день (04.03)

Поздненько встав и позавтракав, группа, собравшись, продолжила спуск в долину р. Быстрец к одноимённому селу. Через час спуска по уже добротной тропе, торенной местными жителями, группа перейдя по мостик у через р.Быстрец, пошла по сельской обледенелой дороге через одноимённое село. 7 км заняло 2 часа. К 13 часам группа через село подошла к слиянию рек Быстрец и Черный Черемош, где была за 4 дня до этого. Там час прождав местный автобус, в 14.00 в него загрузились и доехали в пгт Верховину. На автостанции в Верховине, мы купили билеты на ближайший автобус до Ивано-Франковска, тут же сели и доехали по зимней дороге без проблем. Там в кафе поужинали и разъехались в разные стороны. Трое участников поехали в аквапарк во Львов. Один участник поменял билеты на ближайший дорогой поезд до Киева, а второй проводил его, взяв билет на поезд на 2 часа поезже.

Последняя стоянкаМесто входа в долину р. БыстрецГруппа у мостика через речкуПоследнее фото у слияния рек Быстрец и Чёрный Черемош

2.4. Технические препятствия

Гора Поп Иван Черногорский (1А)Перевал Кизи (1Б)Перевал Шпыци (1Б)

2.5. Картографический материал

Карта 1
Карта 2
Карта 3
Карта 4

3. Выводы и рекомендации при прохождении маршрута

К сожалению полностью пройти запланированный маршрут помешали погодные условия. Погода в это время года была удивительно тёплой и неустойчивой. На 2 и 3 день похода, несмотря на обильный снежный покров и даже высоты в 1200 -1500 м, температура была положительная около нуля. Это приводило к уменьшению скорости передвижения и даже частичному налипанию снега на снегоступы. Утром 3 дня даже заморосил дождик. На 4 день резко похолодало и весь день был густой влажный туман. При спуске на 500 м стало сыро. На 5 день похода неожиданно резко преобразилась с морозами 10 -13 градусов на сильном ветру. На 6 день потеплело и было впечатление налаживания хорошей погоды. На 7 день с ночи поднялся сильный западный ветер, который принёс низкие влажные облака. На высотах до 2000 м это принесло сильное обледенение на глазах: склонов, одежды, снаряжения.

На 8 день опять ударил мороз, но вместе с ветром и периодическим локальным снегопадом это приводило к задержкам и опасениям на крутых склонах с плохой видимостью. На 9 день поднялся сильнейший порывистый ветер. С увеличением мороза до 18 градусов ночью, он заставил группу прекратить поход. Предвидеть по всем прогнозам и закономерностям в данное время года такие резкие ежедневные перепады фактически невозможно, что в свете наблюдений последних лет делает зимние горные походы в Карпатах рискованным мероприятием, особенно при условии повышенной лавиноопасности

Исходя из опыта двух зимних горных походов в данное время, руководитель пришёл к таким выводам:

1. 1 – группа должна комплектоваться из физически и психологически сильных участников, которые должны быть готовы к экстремальным погодным условиям, либо желающие их испытать.ю – наличие снегоступов либо ски-туровских лыж из-за больших наносов снега с Западной облысенной стороны
2. 2 – опыт 50 % участников похода должен быть той же категории, несмотря даже на опыт больших гор. Т.е. в поход 1 к.сл. 50% группы должно состоять из участников, прошедших данную категорию. То же и со второй.
3. 3 – возможна компенсация опыта участников опытом руководителя, готового в любой момент прекратить поход ради безопасности. Но всё-таки хотя бы 30% (костяк) группы должны иметь опыт той же категории, чтобы поддерживать авторитет руководителя.

Гарантии полному безопасному прохождению маршрута может дать применение ЖПС. Дело в том, что в залесённой местности тропы часто теряются из-за того, что маркировка неидеальна. Выручает либо трек, либо залитые деталированные последние карты. Это проявлялось как на хребтах Кукул и Кострич, так и при сходе с Черногорского хребта в любую сторону при проходе линии леса. Также выручает при низкой облачности и тумане, который стал частым в годы меняющегося климата.

Маршрут в районе гребня хребтов Кукул и Кострич на высотах до 1500 м является очень живописным и интересным по целому ряду причин. Также зимой он малохожен, что придаёт ему девственности. Единственное требование к снаряжению – наличие снегоступов либо ски-туровских лыж из-за больших наносов снега с Западной облысенной стороны.

Хорошие рекомендации по треку и тактике дали в ЦМКК. Благодаря совету Михацкого был удачно пройден по самому гребню отрог от Черногорского хребта в долину р. Бальзатул вместо кругового спуска с ПИЧ. Этот совет позволил съэкономить много времени (не меньше пол-дня). Также обход другого отрога в верхней его части после перевала Кизи оказался лёгким и рациональным, чтобы не сбрасывать высоту при его обходе ниже. Совет Шкляра по обходу пер. Шпыци справа по склону в случае форс-мажора тоже пригодился.

Учитывая резкие перепады температур до нуля, приводящие к обледенелости верёвки, в целях безопасности спуска желательно брать в личку спусковые устройства либо гарантированно 2 пруса самостраховки.

Принимая во внимание резкие погодные изменения в последние годы, чтобы полностью проходить запланированный маршрут и категорию, группам в зимние Карпаты имеет смысл закладывать запас времени в 2-3 дня.

Из-за функционального различия характеристик разных моделей снегоступов и соответственно скорости передвижения по разным участкам рельефа, НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендуется универсализация. Желательная наиболее зарекомендовавшая себя модель всем участникам - «ПИК – ОХОТА».

4. Применение снегоступов в зимних горных походах в Карпаты

Об особенностях использования разных моделей снегоступов было описано в моём отчёте за поход в 2011 году На основании личного походного опыта руководителем была предложена универсализация модели «ПИК». Один участник посчитал равноценной ПИКам свою модель – «Inuit -400», но она не оправдала надежд. Более того малая площадь поверхности, приводила к большему проваливанию и к тому, что участник шёл последним. Но и это ещё не всё. Ременной замок этих снегоступов был ненадёжный из-за большого размера обуви и постепенно всё чаще и чаще расстёгивался при больших нагрузках и углах склона. Всё это приводжило к тому, что сильный участник часто задерживался для наладок и ему всё чаще и чаще приходилось догонять группу. К концу похода иногда приходилось его ждать всей группой. За поход снегоступы «ПИК – ОХОТА» снова оправдали свои ожидания. Из всех известных моделей, эти отечественные снегоступы больше всего подходят для зимних многоснежных Карпат по целому ряду причин в сравнении с другими типами и моделями. Несмотря на больший вес, основных преимуществ несколько:

1. самая большая площадь нагрузки;
2. прочные износостойчивые материалы, опробованные многолетними испытаниями;
3. быстрота и простота снимания-одевания.

Один из несущественных недостатков – появление разных небольших проблем при обледенивании в случае потепления

Снегоступы «ПИК» IG-1 

Снегоступы «ПИК» IG-1 

Размер: 23 х 75,5 см  Вес пары: 1,8 кг  Расчетный вес: до 100 кг 

Крепление: универсальная форма "лаптя" подойдет для обуви любого размера.

"ПИК" - IG-1 - Общая площадь нагрузки: 3,47 кв.м

Снегоступы «ПИК - ОХОТА»

ОСНОВНЫЕ снегоступы «ПИК - ОХОТА»

Размер: 28 х 77 см.   Вес пары: 1,95 кг. Расчетный вес: 70-130 кг 

Крепление: универсальная форма "лаптя" подойдет для обуви любого размера.

"ПИК" - ОХОТА - Общая площадь нагрузки: 3,9 кв.м

Снегоступы INUIT 400

Снегоступы INUIT 400

Лебедевские снегоступы в конце похода. Видны погнутые трубки

Лебедевские снегоступы в конце похода. Видны погнутые трубки

На основании прохождения ряда многодневных зимних походов с применением снегоступов, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТСЯ использование снегоступов модели «ПИК - ОХОТА» в качестве группового личного снаряжения, как наиболее удачной по многим параметрам. Можно считать это и рекламой, хотя никакого отношения к изготовителю руководитель не имеет кроме того, как берёт их в прокат. И самое главное!!! Данный горный поход в Карпатах снова показал, что сложность и нагрузки в зимних Карпатах выше, чем при соответствующей категорийности в больших горах. И это даже не учитывая высот. Смею так говорить, учитывая личный высотный опыт Памира, разных районов Тянь-Шаня, Алтая, Кавказа.